W tej sprawie jest wszystko: duże pieniądze, międzynarodowe koncerny, ale przede wszystkim: istotny wątek merytoryczny. Dotyczy ona przetargu z 2020 r. wszczętego w Rumunii na zakup 20 elektrycznych zespołów trakcyjnych. W wyniku wprowadzonych w kwietniu 2020 r. zmian w rumuńskim ustawodawstwie, z walki o kontrakt zostało wyeliminowane konsorcjum, na czele którego stała chińska spółka. Powodem powyższego był fakt, że jako przedsiębiorca chiński podmiot ten nie został objęty definicją pojęcia „wykonawca” w rozumieniu ustawy rumuńskiego Prawa zamówień publicznych. W rezultacie tego, że Konsorcjum nie zgodziło się z tym wykluczeniem sprawa zawędrowała najpierw do Sądu Apelacyjnego w Bukareszcie a następnie (w wyniku jego aktywności) znalazła się na wokandzie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Nowy taryfikator korekt finansowych stanowiący załącznik do Rozporządzenia w sprawie warunków obniżania wartości korekt finansowych oraz wydatków poniesionych nieprawidłowo związanych z udzielaniem zamówień jest bezpośrednim tłumaczeniem tekstu tabeli z oficjalnego tłumaczenia decyzji Komisji Europejskiej na język polski. Zabieg ten spowodował, że mimo usystematyzowania, doprecyzowania rodzaju naruszeń i wartości korekt wiele użytych w tekście pojęć jest niezrozumiała, niezgodna z dotychczas stosowanym nazewnictwem na gruncie ustawy PZP. Powyższe może prowadzić do trudności interpretacyjnych, a co za tym idzie – niepewności w stosowaniu prawa.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
W dniu 30 czerwca br. SN wydał wyrok w sprawie o sygn. III CZP 67/19, w którym wskazał, iż artykuł 483 § 1 k.c. nie wyłącza dopuszczalności zastrzeżenia kary umownej z tytułu braku zapłaty lub nieterminowej zapłaty wynagrodzenia należnego podwykonawcom lub dalszym podwykonawcom, o której mowa w art. 143d ust. 1 pkt 7 lit. a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
W dniu 24 lipca 2019 r. Komisja Europejska opublikowała komunikat zawierający Wytyczne dotyczące udziału oferentów z państw trzecich w unijnym rynku zamówień publicznych oraz wprowadzania na ten rynek towarów z państw trzecich. Wytyczne stanową realizację innego komunikatu, dotyczącego stosunków między UE a Chinami („UE-Chiny – perspektywa strategiczna”), w którym przedstawiono możliwości i wyzwania w zakresie wzmocnienia współpracy UE z Chinami. Wytyczne zawierają praktyczne wskazówki dla unijnych zamawiających dotyczące elementów, na jakie instytucje zamawiające powinny zwracać uwagę w przypadku ubiegania się o udzielenie zamówienia przez podmiot z państwa trzeciego, oferujący towary spoza UE.
Autorką wpisu jest Adriana Gostępska
Zgodnie z najnowszym orzeczeniem KIO obowiązek weryfikowania poprawności obliczenia ceny oferty przez zamawiającego dotyczy również wynagrodzenia ryczałtowego, a charakter kosztorysów dołączonych do oferty wskazującej na wynagrodzenie ryczałtowe, jest wiążący.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Decyzja o wyborze trybu postępowania w momencie planowania udzielenia zamówienia publicznego nie zawsze jest oczywista. Zamawiający często wahają się pomiędzy wyborem trybu znanego i w miarę szybkiego, a trybem mniej powszechnym, lecz często bardziej adekwatnym w danym stanie faktycznym. Dzisiaj w dzienniku Rzeczpospolita ukazał się mój artykuł, w którym analizuję wybrane tryby od strony praktycznej. Mam nadzieję, że przeprowadzona w nim analiza będzie dla Państwa przydatna. Polecam lekturę
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Konieczność komunikowania się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pomiędzy zamawiającym a wykonawcami niejednokrotnie sprawia trudności nie tyle natury prawnej co technicznej. Z tego względu zarówno zamawiający, jak i wykonawcy postrzegają elektronizację zamówień raczej w kategoriach uciążliwego obowiązku niż ułatwienia – wbrew intencjom (unijnego) ustawodawcy.
Autorką wpisu jest Adriana Gostępska
Zgodnie z najnowszym orzeczeniem TSUE zamawiający jest uprawniony samodzielnie ocenić powagę ewentualnych naruszeń zawodowych dokonanych przez wykonawcę i na tej podstawie wykluczyć go z postępowania przetargowego.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Brak terminu związania ofertą jest podstawą do jej odrzucenia tylko w sytuacji, kiedy wykonawca nie wyrazi zgody na związanie ofertą w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego – czytamy w uchwale KIO.
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Urząd Zamówień Publicznych opublikował od dawna oczekiwane stanowisko, w którym dopuścił do składania przez wykonawców w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego skanu oferty opatrzonej kwalifikowanym podpisem elektronicznym. UZP wskazał, że „ofertę, stanowiącą oświadczenie woli wykonawcy, należy uznać za dokument elektroniczny/ ofertę złożoną w postaci elektronicznej niezależnie od tego, czy jej postać elektroniczna powstała wyłącznie przy użyciu programu komputerowego, czy też na skutek przekształcenia postaci papierowej do postaci elektronicznej, jeżeli tylko dokument elektroniczny zostanie opatrzony kwalifikowanym podpisem elektronicznym a oferta przekazana zamawiającemu w sposób umożliwiający zapoznanie się z jej treścią" (art. 61 § 2 kc).
Autorem tekstu jest dr Magdalena Łuczak-Golenia.
Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę.
Omawiamy wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE i ich wpływ na wykładnię prawa zamówień publicznych w Polsce. Śledzimy i komentujemy proces legislacyjny w Unii Europejskiej. Odnosimy się do aktualnych zagadnień polskiego orzecznictwa.
Zamieszczamy tu linki do artykułów prasowych poświęconych prawu zamówień publicznych - tych wyłącznie naszego autorstwa, jak i takich, w których komentujemy rzeczywistość prawną wraz z innymi ekspertami. Zobacz »