Jedną z bardziej komentowanych zmian, a zarazem zmianą której praktyczne zastosowanie będzie zależało jedynie praktyki zamawiających, jest wprowadzenie dialogu technicznego. Przykłady jego stosowania w Wielkiej Brytanii oraz wady i zalety rozwiązania polskiego opisał już na blogu Tomasz Zalewski, natomiast ewentualne problemy związane z jego stosowaniem omówiła w swoim wpisie dr Aleksandra Kunkiel-Kryńska. Najbliższy rok pokaże, czy wprowadzone mechanizmy się sprawdzą i faktycznie ułatwią życie uczestnikom rynku. Oby nie doszło do zwyczajowych nadinterpretacji przepisów, które spowodują niechęć zamawiających do stosowania dialogu technicznego.

Największa część nowelizacji to ta, która przyczyni się do zmiany funkcjonowania rynku zamówień obronnych. Z zaciekawieniem obserwowałem wzrost liczby zamówień dla polskiego sektora zbrojeniowego przed 20 lutego 2013 r., od której to daty nabywanie uzbrojenia będzie musiało odbywać się na zasadach konkurencyjnych. Przypuszczam, że jeszcze przed wejściem w życie nowelizacji aneksowano wiele umów ramowych, dotyczących nabywania uzbrojenia, w taki sposób, aby jednostkowe zamówienia składane na ich podstawie stanowiły wykonywanie umowy a nie nowe zamówienie publiczne. Samo zagadnienie umów ramowych  analizowałem już w maju ubiegłego roku.

Warto jednak pamiętać, że przepisy ustawy Pzp dotyczące zamówień obronnych zawierają wiele wyłączeń, w szczególności to związane z koniecznością zabezpieczenia istotnego interesu bezpieczeństwa państwa – o dyskusji na ten temat w prowadzonej w ramach think-tanku Fundacji im. K. Pułaskiego pisałem przy okazji spotkania eksperckiego „Uwolnienia europejskiego rynku zbrojeniowego: konsekwencje wprowadzenia dyrektywy 2009/81” oraz konferencji „Wspólny europejski rynek uzbrojenia. Szansa czy zagrożenie dla bezpieczeństwa Polski?”. Wyłączenie to nie odnosi się jednak do produktów podwójnego przeznaczenia, czyli takich które przeznaczone są do działalności wojska, ale także służb ratowniczych – więcej o wyroku TSUE w tym zakresie można przeczytać w moim wpisie poświęconym sprawie Insinooritoimisto InsTiimi Oy, C-615/10. Inną istotną możliwością wyłączenia przepisów ustawy Pzp jest okoliczność powołania się na konieczność ochrony informacji poufnych, którą analizowałem we wpisie z września ub. roku.

Tematem, który jest bardzo silnie związany z możliwością wyłączenia stosowania przepisów ustawy Pzp do zamówień obronnych jest offset. O tym, jak bardzo istotny jest to problem świadczy chociażby krótkie podsumowanie dyskusji, w której uczestniczyłem w ramach Deutsches Kompensations Forum. Tematem powiązanym są zasady doboru podwykonawców sektora obronnego uregulowane w ustawie Pzp.

Pozostałe aspekty związane z nowelizacją, w tym z zamówieniami obronnymi, będziemy systematycznie omawiać na naszym blogu i już wkrótce uwzględnione zostaną one w naszym przewodniku po ustawie Pzp w formie Q&A – Procurement Explorerze, w nowym rozdziale „Defence sector procurements”.

Jednakże, nawet ten, kto przyswoi wiedzę związaną z ostatnią nowelizacją ustawy Pzp nie może spać spokojnie – kolejna nowelizacja jest już w przygotowaniu!